蔚来ES8西安燃烧事件三次公告背后的残酷真相

  • 时间:
  • 浏览:1
2019年4月5日至5月5日是五年一遇的戊辰土泄耗月,能源、电力行业会爱你这些月起伏不定,难以平稳,开电池车的要小心了。

这是不久前特斯拉、蔚来、比亚迪相继所处燃烧事件后,一位另一每个人的另一每个人圈文字。

哪些文字,对于我机会所以人而言,时会点不明觉厉的味道。

换句话说,只是真是真是荒谬,但机会从小到大的熏陶,以及心理学上的相关性错觉和可得性误判,另一每个人又会真是你这些解释好像「有道理」。

残酷的是,累似 另一3个 的「有道理」,也一个劲所处于对电动汽车的普遍看法上。最典型的只是:电动汽车比燃油汽车更容易自燃!更危险!

蔚来西安燃烧事件视频

真的!?

五一前后,蔚来连续就西安ES8燃烧事故发布了三条公告,从敲定原因分析分析、解读事件再到调整最好的办法,全方位无死角地沟通解释。

特斯拉上海地图燃爆视频

再早以前 ,马斯克也敲定了特斯拉上海地库燃爆事件,表示特斯拉及大多数电动汽车的燃烧概率比燃油车低 50%,公然吐槽「媒体双标」,硬得不都还可以 再硬。

只是,无论是积极沟通,还是强硬敲定。在过去的五一假期里,依然有另一每个人用诡异的腔调跟我讨论电动汽车有无真的安全?即使列了数字、摆了证据、谈了逻辑,点头的另一每个人给我的感觉,也依然是不没人认可。

这我要反思,为哪些在少量证据机会证明电动汽车不比燃油车危险的情况表下,依然还有所以人有「偏见」?

到底哪里出错了?电动汽车要面临的残酷真相是哪些?

  • 连续公告的蔚来和强项的马斯克

4月50日晚上,在蔚来发布第一份针对西安ES8燃烧事件的公告时,我机会于预料到要炸。果不其然,针对这份公告,无论是碳粉群还是转粉群,另一每个人的意见都非常大。

意见集中在为哪些报修车辆没人上台架检测底盘、为哪些联网的电芯没人检测出问題,为哪些蔚来没人后续改进最好的办法等三点之上。

蔚来官方的反应变快。

最少两小时后,蔚来电动力工程副总裁黄晨东在蔚来 App 上发表了《关于电池包安全的答疑》文章;

5月3日,蔚来微博转发了官方App上的这篇文章

5 月 2 日,蔚来服务运营副总裁王正霖又发表了《进一步保障动力电池安全的行动方案》文章,明确了蔚来针对售后服务的改进最好的办法。

重点3个 :

第一,即日起,凡是车辆进场机会维修,一律上升降机台架检视电池包底板;

第二,再次重申免费更换具有安全隐患的电池包。

此外,还更全部地敲定了事故的成因:

电池包的左后方有一3个 最大长宽高分别为350mm、350mm、13mm的不规则凹坑,同一位置的电池包內部冷却板时会相应形变。这次撞击并没人刺穿电池包底板,所以没人立刻监测到冷却液泄露和绝缘降低,也没人马上一个劲冒出电芯情况表异常数据。为什么在么在让在电池包和冷却板大面积变形的情况表下,电池包內部特性在被挤压的情况表下经过一段时间后形成了短路,最终引发火情。
蔚来第三次公告

相比之下,特斯拉的反应就显得强项所以。

事实上,到另一每个人截稿为止,特斯拉并没人就上海地库燃爆事件发布调查结果,置顶微博还是那句“另一每个人正积极配合相关部门调查,并以最大的努力协助补救相关善后工作”。

当然,从 4 月 21 日所处到现在,特斯拉也时会没人发声。首先是针对专家初步调查认定是电池短路一说进行了敲定;其次是发布了一分线下告知书,表示机会委托上海当地汽车服务公司,对涉事的车库车辆提供免费的汽车美容和汽车检查服务。

最重要的,也是最引人争议的,依然还是马斯克的发声。4 月 23 日,也只是特斯拉上海车库所处燃爆事件的第半个月,马斯克连发三条推特吐槽媒体过度关注了特斯拉火灾,重点3个 意思:

1、每年有超过一百万辆油车所处燃烧、原因分析分析数千人死亡,没人人关心,但同时没人人受伤的特斯拉汽车火灾却上了头条!为哪些要双重标准?

2、事实上,特斯拉汽车机会绝大多数电动汽车,所处燃烧的概率比燃油车低 50%。

3、燃油车携带了少量容易燃烧的燃料,为哪些从来没人人提?

马斯克

马斯克的这番话,机会过于强项,在特斯拉车主群也引发了反弹。相关截图过后开始在网络上流传。

比较主要的意见是,相对于蔚来的连续公告,没人比较就没人伤害;「感觉就像说按照另一每个人的人口犯罪率机会很低了,都还可以 不不治理。」,「特斯拉永远在等时间抚平一切…」

  • 从概率和研究来看,马一龙是有道理的

看完另一3个 的评论,我不都还可以 沉默。或许是机会接触机会专门找了一点数据,我很容易理解get到马一龙的解释。

先说国内的情况表。另一每个人先上汽车质量问題投诉门户网站——车质网和汽车投诉网看看。

在车质网站内搜索“自燃”,在“投诉”一栏就都还可以 看完车主具体的、有关自燃问題的投诉案例(数据分派截止至5月4日)。

在第8页第103个 案例,另一每个人才发现了第一3个 新能源车辆的自燃投诉——来自广汽吉奥星旺CL新能源充电时自燃的投诉个案。

另一每个人一共翻阅了车质网有关自燃前50页的投诉情况表,前50页一共有投诉情况表390个,其中新能源汽车自燃投诉3个 ,汽油车自燃投诉情况表386个——二者之间的比例是1:96.5。

而截止至2018年底,我国汽车保有量为2.4亿辆,其暗含261万辆新能源汽车。另一3个 算,新能源汽车和燃油汽车的保有量之比约为1:91。

你这三个小 比值看起来差没人来不要 ,但真是并时会——所有3个 新能源汽车自燃投诉均来自广汽吉奥星旺CL新能源车型,为什么在么在让都来自同一名用户,而另外386例燃油车自燃投诉案例则分别来自不同的用户。

至于汽车投诉网,另一每个人在搜索栏输入“自燃”,得到了750条投诉记录。另一每个人查阅了所有750条自燃投诉记录,不都还可以 一款新能源车型上榜——荣威e950。

不过,另一3个 的比较,另一每个人每每每个人只是满意。毕竟,你这些样本特别少。

没人,大样本的统计有没人?

大致上都还可以 比较的,是美国国家消防研究会2016年9月敲定的一3个 数据。你这些数据记录了美国从 1950 年到 2015 年期间所处在美国公路上的车辆火灾数据。当然,99.9999%时会由燃油车贡献的。

譬如,1950年美国公路上所处了汽车火灾 45.15万起,死亡人数 650 人,受伤人数 2850人;而到了最近的 2015 年,汽车火灾依然高达 17.4 万起,死亡 445 人,受伤 1550 人。

简单理解,只是花了 25 年,燃油车的火灾事故依然每天高达 476 起,每天为什么在么在让死伤 5.4 人。

著名的ModelX拉飞机

这也是为哪些马斯克一再声称媒体双标的原因分析分析。按照特斯拉官方的统计(截至2018年年中)口径,特斯拉从成立至2018年年中,总计售出 50 万辆特斯拉,一共行驶了 75 亿英里,最少所处了 40 起火灾。

换算下来,只是每十亿英里所处五次火灾,而燃油车的数据最少是每十亿公里所处 55 次火灾。

美国著名的非盈利公益性组织 Battelle (巴特尔研究所)在 2017 年 10 月,也曾应 NHTSA (美国国家公路交通安全管理局)的要求,出具了一份名为《Lithium-ion Battery Safety Issues for Electric and Plug-in Hybrid Vehicles》(电动汽车和混合动力汽车的锂离子电池安全研究)的报告。

在这份报告中,Battelle 认为,从目前的研究结果来看,相较于燃油车,电动汽车不须更容易着火,甚至机会更安全。

Battelle 的高级研究负责人 Steven Risse 在接受 CNN 采访时说:「锂离子电池系统的火灾和爆炸的倾向和严重程度,预计与汽油或柴油车辆燃料的火灾和爆炸有一定的可比性,机会机会略低于汽油或柴油车辆燃料。」Steven Risse同时认为,随着电动汽车的发展,电动汽车的火灾风险时会进一步降低。「汽油是并全是非常危险的材料,另一每个人拥有 150 年的设计和经验,才使汽油动力汽车尽机会安全。另一每个人仍所处了解何如使锂离子电池安全的早期阶段。」

  • 不被认同背后的残酷真相

道理都讲了,但所以人在点头同时恐怕依然不太认可。最常见的反驳是,燃油车可不不像电动汽车那样停在车库时会烧!

我要挠头!请另一每个人每每每个人在网上搜一下「自燃」你这些关键词。燃油车在车库、阴雨天机会停止情况表下燃烧的案例真得满天下时会,要视频有视频,要图文有图文。

但不须杠!我对每每每个人说,大众另一3个 想,一定有原因分析分析。

你这些原因分析分析,在我看来,更多是心理层面的。举个例子。

按照 IATA 国际航协敲定的 2018 年航空运输安全报告,2018年商业航空的事故所处率最少是百万架次航班 1.35 次,也只是百万分之 1.35;喷气式客机的事故率则低至每一百万次飞行 0.19 次;致命事故有 11 起,乘客和机组人员死亡 523 人。同年,最少有 43 亿乘客乘坐了 4610 万次航班。

而根据国家安全监管总局、交通运输部 2017 年 12 月发布的研究报告(2017年以前 的数据都没公开披露,都还可以 借鉴的是公安部以前 发布的数据,2018年全国道路交通事故死亡人数比2017年减少578人,下降0.9%。),2016 年中国共接报道路交通事故 864.3 万起,其中,涉及人员伤亡的道路交通事故 21 万 2 千余起,造成 6.3 万人死亡、22.6 万受伤。道路交通事故万车死亡率为 2.14。

从事故所处率、死亡人数等各项指标来看,搭乘飞机的死亡概率,是远远低于搭乘汽车的。即使将事故所处率当成是死亡几率,飞行的死亡几率只是都还可以 百万分之一左右,机会是喷气式飞机,更低至百万分之零点一九。

百万分之一死亡几率(学术上有一3个 专门的计量单位叫做micromort,记作μmt)是个哪些概念?

知乎上有个帖子专门讲你这些,最少结论是:1 μmt的风险最少等于坐摩托车9公里;步行27公里;乘坐自行车16公里;乘坐汽车370公里;乘坐飞机1700公里;活在空气污染较高城市12小时。以及,游泳一次的风险有 12 μmt,打美式橄榄球一次约为 20 μmt,你出生第一天就承受了 170 μmt,而当你活到 50岁,你若果每多活一天,时会 423 μmt的风险。

但即使另一3个 ,所以人依然认为坐车比做飞机更安全。

今年 3 月,当埃塞俄比亚航空公司一架波音 737-MAX8 客机坠毁、造成机上 149 名乘客和 8 名机组人员全部罹难后。不止一3个 人跟跟我说「我机会患上了飞行恐惧症,时会敢坐飞机了。」

但我几乎没人碰到人说:我今后再只是坐车了。即使每年假期,另一每个人总能见到极其惨烈的车祸报道。

为哪些会另一3个 ?

诺贝尔经济学奖获得者、美国普林斯论大学教授丹尼尔·卡尼曼写过一本书,叫做《思考,快与慢》。这是一本讨论人类认知匮乏、谬误的著作,也是当代最经典的一本心理学研究著作。

在书中,丹尼尔·卡尼曼研究了人类大脑的决策过程,提出了快慢3个 思考系统的结论。

简单说,只是人类大脑习惯于快思考,对于文字的理解远强于数字,往往依赖于直觉进行判断,对每每每个人熟悉的事情确信不易,并以此作为思考的基础。

其中提出的可得性偏好,很好解释了人类为哪些我我想要相信汽车而时会飞机、我我想要相信燃油车安全而时会电动汽车安全。

所谓可得性偏好,指的只是人类在判断时,往往会从记忆中搜寻实例。机会很容易想起,哪些事情所处的概率就会判断为很大。

譬如,熟悉的东西,一定比陌生的东西,显得更安全。坐汽车比坐飞机多,所以另一每个人很容易得出汽车比飞机安全的结论。燃油车多而电车少,燃油车相较而言就比电动汽车安全。

机会新闻媒体大肆宣传,将电动汽车自燃摆上头条,而将燃油车自燃忽略,所以人只是会去考虑数字机会概率,非常自然地得出电动汽车容易燃烧的结论。

更不好的是,人类的思考系统还有个因果性偏好的倾向。喜欢对事物进行因果性判断,找到促使强化自身判断的理由。

直白点说,人类先天然冰具备先入为主的特性。比较熟悉的、更早接受的信息,会成为今后判断的基础和出发点。要克服每每每个人的偏见,则还要强度思考、自我质疑、亲身体会等等一系列痛苦的过程。

电动汽车的残酷真相只是另一3个 ——电动汽车没人来不要 了,开过的人更少,打上去舆论机会鲜见而产生的聚焦,要说服另一每个人去接受你这些相对陌生的事务,注定是艰难的,为什么在么在让往往是不被认可的。

换句话说,即使在技术上、数据上都证实电动汽车更安全,也只是有了「相对安全」的科学最好的办法,电动汽车依然要面临另一每个人「情绪认可」的难点。

从你这些意义上讲,累似 蔚来另一3个 更积极主动坦诚的沟通,以及在售后上响应车主呼吁进行的最好的办法改进,更像是争取用户的「情绪认可」,而时会「技术认可」。

至于钢铁直男马斯克的「双标说」,更多的还是在执拗「技术认可、数据认可」上。

孰对孰错,让时间来回答。但问題就摆在这里,更何况,电动汽车的发展依然还所处早期阶段。

文末,我一个劲想知道,你点头没人?你的点头有无还有不认可?

来源:盖世汽车大V说 作者:蟹老板 *本文由盖世汽车大V说专栏作者撰写,另一每个人为本文的真实性生和熟立性负责,观点仅代表每每每个人,不代表盖世汽车。本文版权归原创作者和盖世汽车所有,禁止转载,违规转载法律必究。